Guanzon kinuwestiyon kung bakit hindi pinapasara ang gumagawa ng pekeng pera sa Recto

 

Kinuwestiyon ni dating Comelec Commissioner Rowena Guanzon ang paliwanag ni NBI Director Atty. Melvin Matibag tungkol sa paggamit ng umano’y pekeng pera bilang marked money sa entrapment operation laban kay Franco Mabanta. Ayon sa mga ulat, naging punto ni Guanzon na kung alam ng NBI na may gumagawa ng fake bills sa Recto, dapat ding malinaw kung bakit hindi pa ito agad iniimbestigahan o pinapasara. (Bombo Radyo News)

Nauna nang ipinaliwanag ni Matibag na hindi umano tunay na milyon-milyong piso ang ginamit sa operasyon. Aniya, maliit na bahagi lamang ng bundle ang totoong pera, habang ang natitirang halaga ay dummy o “budol money” na ginagamit bilang bahagi ng entrapment procedure. Giit pa niya, karaniwang ginagamit ng law enforcement agencies ang ganitong pamamaraan upang hindi na kailangang maglabas ng napakalaking halaga ng aktuwal na pera sa operasyon. (Inquirer.net)

Gayunman, nananatiling usapin ang tanong ni Guanzon tungkol sa pinagmulan ng naturang pekeng salapi. Sa ilalim ng mga patakaran ng Bangko Sentral ng Pilipinas, ang counterfeit note ay itinuturing na imitasyon ng tunay na salapi na maaaring makapanlinlang, habang ang unauthorized reproduction ng legal tender ay saklaw din ng regulasyon. Dahil dito, lalong uminit ang diskusyon online kung hanggang saan legal ang paggamit ng dummy bills sa operasyon at kung dapat bang imbestigahan ang mga gumagawa nito. (Supreme Court E-Library)

Sa kabuuan, ang isyu ay hindi lamang tungkol sa marked money na ginamit sa kaso, kundi pati sa mas malawak na tanong ng accountability: kung pinapayagan ang dummy bills sa operasyon, paano naman titiyakin ng mga awtoridad na hindi ito mauuwi sa paglaganap ng counterfeit materials na maaaring makapanloko sa publiko.